Elemente de teorie a organizatiilor

I N T R O D U C E R E
          M­am decis s? strudiez managementul organiza?iei, modul de conducere a unei inteprinderi, institu?ii 
etc. din punct de vedere sistemic, datorit? faptului c?:
? sistemul a fost apreciat de Aristotel ca fiind mai mult dec?t suma p?r?ilor (compartimentelor); el 
reprezint? un ansamblu unitar de elemente aflate ?ntr­o permanent? leg?tur?, urm?rind ?nf?ptuirea 
unui scop; 
? a?a cum arat? Mircea Mali?a ?n cartea sa AURUL CENU?IU ­ Eseuri Rostite ­ "Sistemele sunt de 
dou? feluri: unele care pot s? fie nemijlocit controlate de om ?i altele care pot fi numai mijlocit 
controlate de om"; 
? ?tiin?a managementului devine una din ?tiin?ele cele mai importante, oferind metode ra?ionale, sigure 
de tratare a unor probleme; 
? ?ntregul univers este compus din sisteme simple sau complexe sub ?i/sau supraordonate. 
       Acestea reprezint? principalele motiva?ii care m­au condus la luarea deciziei de a studia managementul 
organiza?iei, arta de a conduce, din punct de vedere sistemic.
         Totodat? am considerat c? orice proces sau fenomen poate fi privit ca un sistem, c? orice activitate ?n 
concep?ie modern?  se comport? ca apar?in?nd unei tipopogii sistemice, teoria contemporan? a sistemelor 
confirm?nd vechea axiom? c? unit??ile ?ntregului nu se rezum? la cele ale p?r?ilor sale. De pild?, conducerea 
unei organiza?ii economice are de­a face nu numai cu legile func?ion?rii p?r?ilor ­ economice, tehnologice, 
sociale, etc., ci ?i cu legile ?ntregului; este deci vorba nu numai de luarea ?n considerare a tuturor aspectelor, 
ci ?n primul r?nd despre unitatea lor organic?.
             ?nainte de a ?ncheia ?i de a trece la prezentarea cuprinsului acestei lucr?ri, m? simt dator s? prezint 
opinia lui Drucker care face referiri la conexiunea conducerii cu cultura, identific?nd cele dou? no?iuni ­ 
managementul reprezent?nd o cultur? ?i un sistem de valori.
        C?nd conducerea unei organiza?ii nu reu?e?te s? valorifice mo?tenirea cultural? specific? a unei ??ri, a 
unui popor, nu poate avea loc dezvoltarea social? ?i economic? sau a?a cum afirm? autorul citat, este lec?ia pe 
care o d? Japonia ?i faptul c? ea a reu?it, cu un secol ?n urm? s? aplice valorile tradi?ionale ale propriei 
comunit??i ?i valorile sale umane ?n vederea ?ndeplinirii unor obiective ale unui stat industrializat modern.
             Desf??urarea proceselor complicate care au loc ?n societate nu se pot explica dec?t dac? ?i ea este 
socotit?   un   sistem   dinamic   ?i   complex.   Ast?zi,   acest   concept   s­a   afirmat   ?n   majoritatea   ?tiin?elor,   iar 
abordarea lor nu este posibil? f?r? a folosi adecvat teoria general? a sistemelor.
1. CRITERII PENTRU CLASIFICAREA TEORIILOR
?n diferite clasific?ri privind organiza?iile s­au adoptat o serie de criterii sau aspecte care pot defini ?n mod 
valid o organiza?ie criterii utilizate:?
a) elementele definitorii (structura organiza?iei)
­ latura tehnologic?
­ latura uman?
­ interac?iunea tehnic­uman organiza?ia=sistem socio­tehnic?
?n func?ie de elementele de mai sus, omul a fost interpretat ca:
­ agent de execu?ie (aptitudini, capacit??i prin raportare la latura tehnologic?)?
­ fiin?? psihologic? (nevoi, trebuin?e, aspira?ii)
­ fiin?? ra?ional? (poate lua decizii de optimizare a interac?iunii om­tehnic?)
b) problemele majore care apar ?ntr­o organiza?ie
­ eficien?a organiza?iei
­ ierarhia
­ formele de organizare (piramidal?, circular?…)
­ mijloace adecvate de control
­ scopurile organiza?iei – obiective (cre?terea eficien?ei)
– subiective (cr...