CAZ CEDO

CAZ CEDO
CODARCEA VS ROMANIA
Reclamanta Elvira Codarcea este cetatean roman, s-a nascut in anul 1933 si locuieste in Targu-Mures.  In urma unei operatii estetice suferite in anul 1996 a ramas cu paralizie faciala. Aceasta a reclamat, in conformitate cu articolul 6^1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului (dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil), durata unei proceduri penale pe care a initiat-o ca parte civila impotriva unui medic, tinand cont de consecintele negative (paralizie faciala si imposibilitatea de a-si inchide pleoapele) survenite in urma interventiilor chirurgicale.De asemenea, in conformitate cu articolul 8 din Conventie(dreptul la respectarea vietii private si de familie), ea a sustinut si ca procedurile prin care s-a incercat stabilirea raspunderii medicului care a efectuat interventiile chirugicale si, de asemenea, a spitalului care l-a angajat, au fost ineficiente
Cauza 31675/04 Hotararea din 2 iunie 2009 
Malpraxis medical. Prescrierea raspunderii penale. Actiune civila introdusa separat. Durata procesului. Cumulul. Ingerinta in viata privata. Integritatea fizica. Obligatiile statului. Nerespectare
I. In fapt 
Reclamanta a suferit, in cursul anului 1996, 3 interventii chirurgicale la fata, realizate la spitalul clinic municipal din Targu Mures, de catre un chirurg plastician, in urma carora a prezentat o pareza faciala a partii drepte a fetei si numeroase alte sechele ce au necesitat tratament medical de lunga durata.
In iunie 1998 reclamanta a formulat plangere penala constituindu-se in acelasi timp parte civila in procesul penal impotriva medicului chirurg. In perioada iunie 1998 – iunie 2004, au fost efectuate 5 rapoarte medico-legale si s-a dispus si confirmat de doua ori neinceperea urmaririi penale (plangere tardiva deoarece faptele nu se constituie in vatamari corporale grave ci vatamari corporale din culpa, respectiv constatarea intervenirii prescriptiei). Plangerea impotriva solutiei de NUP introdusa de reclamanta a fost respinsa definitiv de instante la 25 iunie 2004, cererea de constituire ca parte civila fiind si aceasta respinsa ca inadmisibila si reclamanta fiind invitata sa introduca separat o actiune in raspundere civila delictuala. 
In octombrie 2004 reclamanta a introdus actiunea in raspundere civila delictuala contra medicului chirurg, cu solicitarea constituirii de parte civila responsabila pentru spitalul clinic municipal Targu-Mures. Prima instanta a obligat medicul chirurg la plata unei sume de bani (52 613 RON din care 30 000 RON pentru prejudicii morale) si a respins introducerea spitalului ca parte responsabila civilmente, solutie mentinuta de instanta de apel care a constatat, totodata, renuntarea de catre reclamanta la pretentiile privind daunele materiale. Dupa admiterea recursului de CSJ in noiembrie 2006, prima instanta a admis partial in mai 2007 apelul reclamantei reconfirmand faptul ca medicul chirurg a comis erori materiale in cursul primei interventii, precum si faptul ca acesta ar fi trebuit sa prezinte pacientei riscurile operatiei si sa obtina consimtamantul scris al acesteia inainte de operatie – practici noi la momentul savarsirii faptelor. Hotararea a fost mentinuta in caile de atac, procesul incheindu-se definitiv si irevocabil in aprilie 2008.
In timp ce procesul civil era in curs de desfasurare medicul chirurg facut un partaj voluntar cu sotia sa, astfel incat in cadrul procedurilor de executare silita pentru sumele datorate de reclamantei singurul bun ce putea fi ex...